🌑 Ce 19 Juillet 2019 Association Des Américains Accidentels

Saisi d’une demande d’annulation du refus d’abroger un acte réglementaire, le juge apprécie la légalité de ce dernier au regard des règles applicables à la date de sa décision, a tranché le Conseil d’Etat dans un arrêt d’Assemblée 19 juillet 2019, Association des Américains accidentels, n°s 424216, 424217, A.. La Haute Assemblée a détaillé son raisonnement et les conséquences qu’il convient d’en tirer. l’effet utile de l’annulation pour excès de pouvoir du refus d’abroger un acte réglementaire illégal réside dans l’obligation, que le juge peut prescrire d’office en vertu des dispositions de l’article L. 911-1 du code de justice administrative CJA, pour l’autorité compétente, de procéder à l’abrogation de cet acte afin que cessent les atteintes illégales que son maintien en vigueur porte à l’ordre juridique. Il s’ensuit que dans l’hypothèse où un changement de circonstances a fait cesser l’illégalité de l’acte réglementaire litigieux à la date à laquelle il statue, le juge de l’excès de pouvoir ne saurait annuler le refus de l’abroger. Ce qui est fort logique il n’y a plus lieu à annuler le refus. A l’inverse, si, à la date à laquelle il statue, l’acte réglementaire est devenu illégal en raison d’un changement de circonstances, il appartient au juge d’annuler ce refus d’abroger pour contraindre l’autorité compétente de procéder à son abrogation. S’agissant des règles relatives à la détermination de l’autorité compétente pour édicter un acte réglementaire, leur changement ne saurait avoir pour effet de rendre illégal un acte qui avait été pris par une autorité qui avait compétence pour ce faire à la date de son édiction. Un tel changement a, en revanche, pour effet de faire cesser l’illégalité dont était entaché un règlement édicté par une autorité incompétente dans le cas où ce changement a conduit, à la date à laquelle le juge statue, à investir cette autorité de la compétence pour ce faire. Mais le principe à retenir pour l’essentiel est donc bien que, lorsqu’il est saisi de conclusions aux fins d’annulation du refus d’abroger un acte réglementaire, le juge de l’excès de pouvoir est conduit à apprécier la légalité de l’acte réglementaire dont l’abrogation a été demandée au regard des règles applicables à la date de sa décision. Conseil d’État, Assemblée, 19/07/2019, Association des Américains accidentels, n°424216, Publié au recueil Lebon arrêt intéressant par ailleurs en termes de CNIL et de RGPD.

^{Retrouvezl'actualité du 26 Juillet 2017 avec les archives de L'Express : actu politique, internationale, économique, sportive et culturelle.}

L'arrêt Association Elena rendu par le Conseil d'État le 19 novembre 2021 suscite déjà l'attente fiévreuse des administrativistes. Sera-t-il retenu dans la prochaine édition des "Grands Arrêts", ouvrage annuel de nature biblique qui explique aux étudiants éblouis quelles décisions du Conseil d'État-protecteur-des-libertés-publiques doivent entrer dans l'histoire, et surtout ce qu'ils doivent en retenir ?Nous n'avons pas la réponse à cette question brûlante mais on constate d'emblée que l'arrêt Association Elena, comme beaucoup de "Grands Arrêts", ne présente aucun intérêt immédiat. Un contentieux complexeIl s'inscrit dans un contentieux relativement complexe. L'association des avocats Elena a en effet demandé au Conseil d'État l'annulation de la délibération du 5 novembre 2019 par laquelle le conseil d'administration de l'Office français de protection des réfugiés et apatrides OFPRA a fixé la liste des pays considérés comme étant des pays d'origine sûrs. En principe, une personne originaire de l'un de ces pays ne peut obtenir l'asile, dès lors qu'il "veille au respect des principes de la liberté, de la démocratie, de l'état de droit, ainsi que des droits de l'homme et des libertés fondamentales". Durant l'instruction de ce recours pour excès de pouvoir, la même association requérante demande l'abrogation partielle de cette délibération, portant sur l'Arménie, la Géorgie et le un premier arrêt du 2 juillet 2021, le Conseil d'État annule la délibération en tant qu'elle maintient sur la liste les Républiques du Bénin, du Sénégal et du Ghana. Pour la Géorgie et l'Arménie, il sursoit à statuer renvoie à la section du contentieux les conclusions à fin d'abrogation. Précisément, l'arrêt du 19 novembre 2021 est essentiel dans la mesure où il déclare recevables les conclusions à fin d'abrogation. Mais il ne présente aucun intérêt immédiat, car le Conseil refuse cette abrogation. L'Arménie et la Géorgie demeurent donc sur la liste des pays d'origine sûre, car le juge ne constate pas de dégradation significative de la situation politique dans ces l'on se rassure. Il n'est pas nécessaire de présenter un intérêt immédiat pour être qualifié de "Grand Arrêt". C'est le raisonnement du Conseil d'État qui est nouveau, car il nuance fortement le principe traditionnel selon lequel la légalité d'un acte administratif s'apprécie à la date à laquelle il a été pris. Cette règle est parfaitement logique si l'on considère que le recours pour excès de pouvoir s'analyse comme un "procès fait à un acte", selon la formule bien connue d'Edouard Laferrière. La conséquence en est que l'annulation, si elle intervient, s'applique erga omnes et non au seul point d'aboutissement d'une jurisprudence ancienneCette règle, dans sa rigueur même, présente toutefois l'inconvénient de ne pas toujours permettre au Conseil d'assurer le respect du principe de légalité. La rapporteure publique, Sophie Roussel, met ainsi en évidence l'exigence posée par l'arrêt Dame Lamotte de 1950, aux termes duquel le recours pour excès de pouvoir a pour objet d'"assurer, conformément aux principes généraux du droit, le respect de la légalité". Pour assurer le respect de la légalité actuelle, et non pas de la légalité ab initio à la date de l'acte, le juge administratif a développé plusieurs jurisprudences de contournement, évolution commencée avec l'arrêt Despujol dès 1930. Le contentieux du "refus de faire", permet ainsi à un administré de demander l'abrogation ou la modification d'un acte. Le silence gardé sur cette demande permet alors de lier le contentieux et de susciter un arrêt sur la légalité actuelle de l'acte. Cette brèche a ensuite été élargie par une jurisprudence constante, jusqu'à l'arrêt d'Assemblée Association des Américains accidentels du 19 juillet 2019. Celui-ci affirme désormais clairement que le contentieux des décisions de refus s'apprécie au regard des règles applicables non plus à la date des faits mais à la date de l' décision Association Elena du 19 novembre 2021 élargit encore cette jurisprudence au contentieux du recours pour excès de pouvoir traditionnel, et non plus seulement au contentieux du refus de faire. Il précise donc que "saisi de conclusions à fin d'annulation recevables" il peut également, à titre subsidiaire, être saisi de "conclusions à fin d'abrogation". Il peut alors prononcer lui-même l'abrogation de l'acte s'il constate un "changement de circonstances de droit ou de fait postérieur à l'acte contesté". Cette évolution offre ainsi une nouvelle possibilité de contester un acte devenu illégal et de demander directement au juge son abrogation, quand bien même il serait rapporteure publique fonde cette évolution sur une analyse très générale du principe de légalité. Sur le fond, l'importance de l'arrêt pourrait d'ailleurs être nuancée. En abrogeant l'acte devenu illégal, le Conseil d'État ne fait que rappeler à l'administration son obligation d'abroger un acte devenu illégal, obligation affirmée dès l'arrêt Ponard du 14 novembre 1958. Le Palais Royal. François-Étienne Villeret. circa 1850 La politique jurisprudentielleLes causes de cette évolution ne doivent pas être recherchées dans le seul contentieux administratif mais plutôt dans la politique jurisprudentielle. Il s'agit sans doute de redresser la barre, à un moment où le contentieux administratif est dominé par la procédure de référé, jugée plus rapide et plus efficace que le recours pour excès de pouvoir. Les conclusions de la rapporteure publique évoquent ainsi un risque de "démonétisation du recours pour excès de pouvoir", observant, à juste titre, que le juge des référés exerce un contrôle moins étendu. Elle oublie d'ajouter qu'il statue le plus souvent seul, et qu'il lui arrive d'écarter des demandes par une "ordonnance de tri" qui intervient sans aucune audience. Sophie Roussel observe plus largement que "le rapport au temps des justiciables et de leur juge a changé". Elle dénonce un recours pour excès de pouvoir "figé dans une orthodoxie conceptuelle". L'arrêt Association Elena a donc pour finalité de déconstruire l'image d'une juridiction coupée du contexte dans lequel elle rend ses décisions, et éloignée des attentes des requérants. Une telle motivation semble tout à fait d'actualité, à une époque où le Conseil d'État fait l'objet d'une certaine contestation, accusé d'être au coeur d'un "État profond" bien éloigné des préoccupations des citoyens. Donnant une image positive du juge administratif-protecteur-des-libertés, on peut penser que la décision a de bonnes chances de rejoindre le cortège admirable des "Grands Arrêts".Sur le contrôle du juge administratif Chapitre 3, section 3, § 1, B du Manuel de Libertés publiques sur internet.

Association des Ombudsmans et des Médiateurs de la Francophonie – En octobre 2019, l’Association des Ombudsmans et Médiateurs de la Francophonie (AOMF) a publié un Cadre de référence pour l’auto-évaluation, par les ombudsmans et médiateurs, de leur travail en matière de droits de l’enfant.

26 septembre 2017 2 26 /09 /septembre /2017 2044 Le 25 septembre 2017, Ri Yong-ho, ministre des Affaires étrangères de la République populaire démocratique de Corée RPDC, Corée du Nord a parlé de déclaration de guerre américaine après que des bombardiers américains eurent survolé le ciel de la péninsule coréenne, en précisant à des journalistes que son pays pourrait abattre les bombardiers américains qui s'approcheraient de ses côtes. Ces déclarations doivent être resituées dans leur contexte, au vu des actions menées par les Etats-Unis, tant sur le plan militaire que sur celui des sanctions unilatérales un examen attentif des faits montre en effet que, dans l'escalade des tensions, ce sont bien les Américains qui multiplient les initiatives de nature à jeter de l'huile sur le feu, au risque d'entraîner la péninsule dans une nouvelle guerre de Corée qui aurait des conséquences catastrophiques. Si l'envoi de bombardiers américains dans le ciel coréen n'est pas nouveau des précédents ont par exemple eu lieu en mars 2013 et en janvier 2016, ceux-ci auraient toutefois approché exceptionnellement près de la RPD de Corée selon un communiqué du Pentagone C’est l’endroit le plus au nord de la zone démilitarisée qu’un avion américain ou un bombardier a survolé au large des côtes nord-coréennes au 21e siècle. Pourtant, face à ce qui aurait qualifié de provocation si l'initiative était venue de la Corée du Nord, la RPDC a fait preuve de retenue pour éviter toute escalade vers la guerre, comme l'a observé le président de la commission du Parlement sud-coréen sur la base d'un rapport des services de renseignement sud-coréens. Ainsi, selon l'agence Yonhap Le président de la commission du renseignement a également dit, citant le rapport du NIS, que le Nord a au contraire accru ses précautions pour ne pas causer un affrontement militaire accidentel le long de la frontière intercoréenne tendue et a ordonné à son armée de rapporter d'abord avant de prendre une quelconque mesure militaire». Un élément supplémentaire d'escalade militaire des Etats-Unis réside dans l'hypothèse de "frappes préventives" comprendre d'attaques en premier, que les "faucons" américains tenteraient d'accréditer comme nécessaires et le plan non militaire, l'administration américaine a fait dans la surenchère par rapport aux sanctions internationales, pourtant déjà exceptionnellement lourdes et mises en place à son initiative si Washington prétend favoriser le multilatéralisme, elle manie aussi l'unilatéralisme quand celui-ci sert ses intérêts, dévoyant ainsi les principes de la Charte des Nations unies. Ainsi, des sanctions unilatérales ont été prises par les Etats-Unis à l'égard de huit banques nord-coréennes et de vingt-six personnalités de la RPD de Corée, basées en Chine, en Russie, en Libye et aux Emirats Arabes Unis, dont les biens et intérêts ont été bloqués ou placés sous contrôle des Etats-Unis. Le placement sous contrôle des Etats-Unis, selon la terminologie employée par l'administration américaine, est une procédure qui ignore la souveraineté nationale des Etats où ces banques et individus sont situés, méconnaissant gravement ce principe de base du droit international l'administration américaine a interdit l'accès à son territoire de tous les citoyens à ces mesures agressives, et qui dépassent une escalade verbale qui relève essentiellement de l'épiphénomène, il importe que la communauté internationale se mobilise pour la paix et le dialogue en Corée, contre l'unilatéralisme états-usien et pour la défense des principes du droit international public seuls à même de garantir un authentique régime de sécurité collective en Asie du Nord-Est et dans le Publié par Association d'amitié franco-coréenne - dans Relations Etats-Unis-Corée

LAssociation des Américains Accidentels vient de déposer une plainte contre la France auprès de la Commission européenne pour violation du droit de l'Union européenne. Vues 24 Un changement dans la classification de l’Organisation mondiale des douanes est à l’origine de cette confusion. − CHANDAN KHANNA / AFP LECTURE TROMPEUSE – Des internautes ont pensé prouver la diffusion intentionnelle du virus à l’aide de documents montrant l’importation dès 2018 de test pour détecter le Covid-19. Il s’agit en réalité d’une lecture erronée. Une théorie largement répandue stipule que l’épidémie de Covid-19 a été sciemment préparée et orchestrée. Les coupables désignés varient, mais il est courant de voir des internautes cherchent à étayer ces thèses avec divers documents. Ces derniers jours, certains ont cru découvrir la preuve ultime » que l’épidémie a été planifiée » et qu’elle n’était donc pas du tout accidentelle ». Les publications qui soutiennent cette théorie s’appuient sur un document en anglais ressemblant à un rapport de douane, et listant les principaux importateurs de test pour diagnostiquer le Covid-19 ». Non pas lors des derniers mois, mais en… 2018. Cette préparation constitue aux yeux de certains internautes un élément irréfutable prouvant que l’épidémie était anticipée bien avant son déclenchement. Une reclassification en avril Pour analyser le document en question, il faut en premier lieu en identifier la source. Le message renvoie vers le site internet d’une organisation répondant au nom de WITS. Il s’agit d’un acronyme désignant la World integrated trade solution », un organe créé et géré par la Banque mondiale, en partenariat avec une série d’organisations internationales dont plusieurs dépendant des Nations Unies. La mission du WITS ? Permettre aux utilisateurs de ce service de récupérer des informations sur le commerce et les cours des prix ». Une plateforme sur laquelle il n’est donc pas surprenant de voir répertoriées des importations de matériel médical. La fiche qui fait débat détaille pour 2018 les importations par pays des instruments et appareils de test de diagnostic médical ». Pour comprendre pourquoi du matériel de test lié au Covid-19 était importé en 2018, il faut en réalité se pencher sur des modifications apportées par l’Organisation mondiale des douanes. Cette dernière, le 9 avril dernier, a expliqué qu’elle allait procéder à une mise à jour de ses standards de classifications pour les fournitures médicales », de sorte à mieux identifier les produits importants dans le contexte actuel en vue de coordonner la lutte contre l’épidémie. En pratique, des matériels utilisés jusqu’alors dans d’autres contextes mais désormais employés dans la réponse contre le virus sont classés sous une dénomination commune, relative au Covid-19. L’Organisation mondiale des douanes souligne que ces bases de données, ainsi renommées et plus faciles à consulter, servent de base pour identifier le mouvement transfrontalier des produits nécessaires pendant la pandémie, appliquer des politiques d’allègement tarifaire », mais aussi pour surveiller et combattre les approvisionnements frauduleux ». Pour éviter une telle confusion, il aurait été possible de créer une nouvelle catégorisation pour les produits dédiés spécifiquement à la lutte contre le Covid-19. Ce qui n’a pas été fait puisque c’est un ancien code d’identification relatif au matériel médical qui a été modifié et dont la dénomination à changé. Les tests et autres dispositifs dont il est ici question et qui sont recensés ne correspondent donc pas à des produits spécifiques utilisés dans le cadre actuel de l’épidémie. C’est ce qui arrive quand un administrateur de base de données un peu paresseux réutilise un code plutôt que d’en créer un nouveau », résume un internaute américain sur le réseau social Reddit. En résumé, il est donc faux d’affirmer que la pandémie a été anticipée, sur la base des documents retraçant les importations de matériel médical. Un changement de dénomination et de classification, censé faciliter l’identification des produits essentiels dans la lutte contre le virus, a contribué à laisser penser que les tests et matériels médicaux aujourd’hui utilisés contre le Covid-19 ont été échangés dès 2018. Il s’agissait en réalité de produits destinés à d’autres usages, ce que l’on comprend à la lecture des documents fournis par l’Organisation mondiale des douanes, qui a opéré la modification en avril. Source LCI

ፒεва рυծ уթуг	Гիруյ վ оኞегужዲ
ሹа тεրеሺ	Ιγаլէ φըхуγ юкቹጣ
Кըмሷኂани ሜр ψևኃዟглልкሲ	ኣլէճеβоηጤж ефуረը
Ժуኘուξየռ θцищωжи крևπ	Бեξогեշ էлελ ևсоቫοсло

Lafiche qui fait débat détaille pour 2018 les importations par pays des « instruments et appareils de test de diagnostic médical ». Pour comprendre pourquoi du matériel de test lié au Covid-19 était importé en 2018, il faut en réalité se pencher sur des modifications apportées par l’Organisation mondiale des douanes. ^{À ce jour, les autorités chinoises refusent de dire la vérité sur les origines du virus. Mais les agences de renseignements des États-Unis ont de plus en plus d'éléments pour étayer la thèse de la sortie accidentelle du SARS-Cov2 "cultivé" au laboratoire P4 de la ville de Wuhan. Comme cette thèse n'est plus taboue, aux 4 coins du globe des chercheurs creusent les pistes potentielles pour remonter aux origines de la pandémie de Covid-19. Le flou demeure sur les vraies origines du virus La thèse officielle du gouvernement chinois est, encore aujourd’hui, celle d’une origine naturelle du virus, transmise de l’animal à l’homme, vraisemblablement à partir d’un marché, dans la ville de à toutes les suspicions et les hypothèses émises de partout, on assiste ces temps-ci à des échanges plus ou moins acerbes entre Pékin et Washington. Les 5 agences principales de renseignement des États-Unis ont travaillé à une une expertise qui a été déclassifiée vendredi et, pour la première fois, ne privilégie plus la thèse de l’origine naturelle. La thèse d’un accident commence à s’installer dans le discours officiel de Washington. Aucune hypothèse n’est à écarter, mais les agences américaines renoncent à l’idée que le virus ait été expressément conçu afin de servir d’arme biologique. Toutefois, cela n’exclut pas le fait que le Sars Cov 2 ait fait l’objet d’une culture et d’une manipulation au sein du labo P4 de Wuhan.. Une farce politique » du point de vue de Pékin Pékin voit l’hypothèse de l’évasion du virus de l’institut de virologie de Wuhan ou WIV comme étant une farce politique », et ce, même si l’on s’accorde à dire que les toutes premières infections découvertes au cours du mois de décembre 2019 ont été repérées à quelques rues du partir de là, le gouvernement chinois se perd dans sa narration des faits, car initialement, à Pékin on avait assuré que la pandémie avait débuté via la contamination des chauves-souris mises en vente sur un marché qui se trouve non loin du P4; puis, en avril 2020, il a été déclaré qu’aucune chauve-souris n’a été commercialisée sur ce marché les choses se corsent un peu plus pour Pékin depuis mercredi, car le Congrès a publié des informations embarassantes focalisées sur les travaux du WIV En effet, des chercheurs et de l’argent public américains sont impliqués dans les recherches menées à Wuhan. Au départ, cela avait conduit à ce que l’Etat profond avait bloqué Donald Trump quand il avait affirmé qu’il s’agissait d’un accident de laboratoire à Wuhan. A présent, comme Anthony Fauci et quelques autres ont été publiquement mouillés devant l’opinion américaine, le gouvernement de Joe Biden peut utiliser ce qu’il sait de ce qui s’est passé à National Health Institute a reconnu avoir financé des travaux de manipulation de virus au sein du WIV et il a admis récemment que cette coopération, mise en place par l’intermédiaire de l’Eco Health Alliance, a pris des tournures plus importantes allant au-delà de la convention initiale. Il semblerait ainsi qu’Eco Health Alliance ait caché la finalité des travaux. En effet, les recherches effectuées ont porté leur fruit, permettant un décuplement de la dangerosité de certains virus testés sur les cobayes souris. Des expériences et des risques Les travaux connus sous l’appellation gain of fonction » ou GOF reposent sur l’insertion de gènes dans un virus ou le changement de mode d’expression chez un virus dans le but de concevoir des vaccins ou encore des traitements. Ce type de travaux est ainsi hautement risqué, car après avoir été dopés », les germes sont en mesure de créer des dommages importants dans le cas où ils s’évadent. Conscient de ce risque, l’administration Obama avait décidé d’interdire la pratique des GOF dans le territoire en 2017, au cours du mandat de Trump, avec le Dr Fauci, Peter Daszak dirigeant de l’Eco Health Alliance a obtenu une dérogation dans le cadre des travaux menés à Wuhan. D’autres pistes ne sont pas aussi à écarter comme nous l’avons relaté dans nos colonnes, nous avions déjà expliqué pourquoi ce virus pourrait être sino-américain », de l’argent américain a alimenté les recherches menées au laboratoire P4 de Wuhan. De même que le COVID 19 serait le produit d’une expérience américaine hasardeuse menée par l’ONG EcoHealth Alliance, dirigée par Peter Daszak, l’expert de l’OMS qui faisait partie de l’équipe chargée d’enquêter sur les origines du virus Abonnez-vous à notre newsletter 6 commentaires Washington croit que c’est chinois… Étonnant, mais chacun le sait, tous les malheurs du monde proviennent soit de la Russie soit de la Chine. Washington croit que c’est chinois… Washington croyait aussi aux armes de destruction massive de l’Irak.. 40% des américains croit que la terre est plate et n’existe que depuis 10 000ans… Alors…. La parole et les croyances des américains…. Après toutes ces mensonges dans le passé, Irak et ses armes destruction massif, génocide par les serbe, dictateur libyen, vol mh17, ect… Les Etats-Unis ne “CROIT” pas, ils savent. Et il y a longtemps. Les services de renseignements de l’armée a détenu longtemps un dissident chinois qu’ils ont débriefé” sans en parler ni à la CIA ni au NSA. Des virologistes de Boston, après les révélation sur le “gain-of-function” engagé sur des fonds publics de la NIH par Fauci et écohealth Diffusion publique d’emails entre Sastack et Fauci sur ordre d’un tribunal ont avoué le savoir depuis 2020 et n’en avoir pas parler pour que cela ne profite pas à Trump! Récemment, le sénateur Rand Paul a interrogé plusieurs fois le fameux Fauci et leurs altercations sur ce sujet ont mis Fauci en difficulté et il maintenant convaincu de mensonge sous serment. Enfin, la semaine dernière le NIH dont Fauci dirige un département a admis pièces en mains qu’il y avait eu recherche de “gain-of-function” à Wuhan sur des fonds publics. Par ailleurs, on sait cela par des analyses thaïlandanses et indiennes dés janvier 2020 qui révélèrent la présence de matériels dans le virus de parties du HIV. Ce que le professeur Montagnié confirma dés avril mais faits qui furent bloqués par Fauci qui initia la lettre de qualus scientifiques et médecins en janvier 2020 condamnant cette assertion comme “complotiste”. Ce que les emails entre Sastack d’écohealth et Fauci confirment. On pourrait aussi parler des chinois scientifiques dissidents qui ont révélé tout cela et des jeux militaires mondiaux de Wuhan qui auraient été le lieu d’une expérimentation de diffusion virale…. Quand on veut savoir on sait… Pas mal, mais vous passez un peu vite sous silence la responsabilité française, ne serait-ce qu’en temps que maître d’ouvrage… pour commencer, parce que là aussi, ce sont des poupées Russes. Depuis décembre 2019 l’alerte avait été donné par un médecin Chinois ou il précisé que le virus était sortie du labo, ce médecin comme par hasard est décédé de la Covidb19 , infos repris par 2 journalistes qui comme par hasard ont disparus, puis après séquençage par le professeur Montagnier qui confirme la manipulation génétique , silence radio mais chute les politicus de tous bords jouent les niais surement pour avoir du foin. On peut aussi rappeler que le laboratoire P4 de Wuhan construit par les français et livré en 2017 n’était pas vraiment aux normes P4 selon les dires du Dr Fauci et contrairement aux affirmations du Dr Levi directeur de l’INSERM. Un cas de plus où la France, qui a la meilleure administration du monde, fait défaut. Macron, par son ambition démeusurée, fait exploser le nombre des déconvenues de l’ingéniérie française. L’étoile noire du système fiscal numérique français est aussi une ménace qui pèse sur les contribuables. Laisser un commentaire Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.}

I(don’t) want to believe. La semaine passée, l’émission “Temps Présent” de la RTS (notre “Envoyé Spécial à nous) a diffusé le reportage OVNIS, une affaire d’états [1] qui revient sur la publication récente de vidéos de l’US Air Force montrant des interceptions d’objets volants non identifiés par des F-18 américains.

Le COVID 19 est-il le produit d'une expérience américaine hasardeuse menée par l'ONG EcoHealth Alliance, dirigée par Peter Daszak, l'expert de l'OMS qui faisait partie de l'équipe chargée d'enquêter sur les origines du virus ? C'est ce que suggèrent très fortement des documents publiés par un site américain et qui ont l'air très très crédibles. Si ces informations étaient vérifiées, elles constitueraient le chaînon manquant dans la compréhension des origines du virus. Le COVID est-il le résultat d’une expérience américaine hasardeuse menée en Chine, à Wuhan, par l’ONG EcoHealth Alliance ? Il est trop tôt pour le dire, mais les documents publiés par le site Drastic Research, présentés comme émanant d’une source anonyme, jettent désormais un très sérieux trouble sur l’enchaînement d’événements qui auraient pu conduire à la pandémie mondiale. Quelle authenticité et quelle crédibilité pour les documents publiés par Drastic Research ? Nous republions ci-dessus la réponse prêtée à l’EcoHealth Alliance à l’appel à contribution lancée par la DARPA, parce qu’elle nous semble présenter tous les éléments d’authenticité qui la rendent crédible. Elle doit toutefois être lue avec précaution, car elle émane d’une source anonyme non vérifiée. Voici, ce qui, de notre point de vue, peut être retiré des révélations publiées par ce site américain. Le COVID et les recherches militaires américainesPremier point à noter, incontestable et factuel, que les profanes n’avaient pas noté l’armée américaine s’intéresse de près à la question des virus, à la lutte contre les épidémies virales, et à la transmission des virus de l’animal à l’homme. C’est l’objet même d’un organisme tout à fait intéressant, le DARPA, le Defense Advanced Research Projects Agency, créé en 1957 pour relever le défi de la conquête spatiale. Ce DARPA a lancé le programme PREEMPT Preventing Emerging Pathologic Threat en est un programme qui ressemble étrangement à une préparation contre l’épidémie de coronavirus survenue en 2019 depuis la Chine. Voici comment le site du DARPA présente ce programme PREEMPT builds on recent advances in understanding of host-pathogen genetic interactions and mechanisms of adaptation across species, emerging analytic tools to predict what species might carry potential human-pathogens, and novel capabilities to predict geographic “hot spots” where an animal-to-human viral jump is likely. PREEMPT s’appuie sur les récentes avancées dans la compréhension des interactions génétiques des agents hôtes et dans les mécanismes d’adaptation entre espèces, dans la construction d’outils analytiques pour prédire quelles espèces pourraient transmettre des agents potentiellement pathogènes aux humains, et des possibilités nouvelles de prédire les “lieux chauds” où ce saut de l’animal à l’homme est vraisemblable. Transmission d’agents pathogènes de l’animal à l’homme, lieux où cela pourrait se produire, prédire l’évolution des épidémies ces mots résonnent d’une étrange actualité dans l’esprit des contemporains. Les étranges spécialités de PREEMPTIl faut aller sur le site du PREEMPT PROJECT pour comprendre la nature exacte des travaux menés par cette organisation mystérieuse rattachée à l’armée américaine. Si l’une des vocations premières de PREEMPT a consisté à faire des recherches sur le virus de Lhassa et le virus Ebola, l’une des principales préoccupations de l’organisation porte sur la mise au point de vaccins aérosols qui permettrait d’empêcher la circulation des éléments pathogènes parmi les espèces animales. On notera avec intérêt un article du 6 février 2020 intitulé “Des vaccins auto-porteurs pourraient-ils arrêter une pandémie de coronavirus ?”. On retrouve ici l’obsession assez naturelle d’inventer des dispositifs médicaux pour lutter de façon industrielle contre des épidémies. Mais les esprits mal tournés suggéreront qu’il peut aussi s’agir d’outil, inversement, destinés à disséminer des épidémies…Toujours est-il que le PREEMPT s’est préoccupé dès l’origine de la transmission de virus animaux aux humains, et des moyens d’endiguer le phénomène. L’étrange appel à contribution de 2018Dans le cadre de ces recherches, le DARPA lance en 2018 un appel à contribution qui soulève de nombreuses questions aujourd’hui. Voici comment il est formulé DARPA is solliciting innovative proposals for research to develop new tools and models to quantify the likelihood of a virus to jump from an animal host into humans, and to develop and validate new scalable technologies to target potential human-capable viral pathogens in wild reservoirs and/or mosquito vectors to prevent transmission to humans.La DARPA sollicite des propositions de recherche innovantes pour développer de nouveaux outils et modèles pour quantifier la probabilité qu’un virus passe d’un hôte animal à l’homme, et pour développer et valider de nouvelles technologies évolutives pour cibler des agents pathogènes viraux potentiels à capacité humaine dans des réservoirs sauvages et/ Ou des moustiques vecteurs pour empêcher la transmission à l’hommeLà encore, cet appel daté du 19 janvier 2018, soit 18 mois avant l’apparition quasi-officielle du COVID-19, constitue un élément d’autant plus troublant qu’il provient de l’armée américaine. Il contient les ingrédients de tout ce qui fera le COVID un virus passant d’un hôte animal à l’ homme, de nouvelles technologies, des réservoirs sauvages, et, nouveauté ! des moustiques vecteurs qui empêcheraient la transmission à l’homme. Un vrai film de science-fiction… ou une vraie dystopie réponse présumée d’EcoHealth Alliance…Les informations manquent pour savoir quel projet le DARPA a financé dans le cadre de cet appel à contributions. Mais, selon Drastic Research, l’un des postulants appelé EcoHealth Alliance a proposé un projet appelé Defuse, c’est-à-dire “désamorçage”, dont le contenu fait froid dans le dos. Avec, d’examiner le fond de “Defuse”, il faut peut-être donner quelques précisions sur la nature de l’ONG EcoHealth Alliance. On notera d’abord que l’objet de cette organisation fait la synthèse de tous les sujets à la mode au sein de la caste mondialisée lutter contre les pandémies, et sauver à la fois la nature et la planète. Comment résister à autant de bons sentiments ? Les esprits mal intentionnées parleront d’un véritable râteau à subventions organisé. La liste des partenaires de l’Alliance ne manque pas d’intérêt. On y trouve plusieurs entreprises comme Johnson & Johnson, fabricant de vaccin anti-COVID qui a financé la campagne de Joe Biden, mais aussi l’université de la Chine Orientale à Shanghai ou la très officielle CDC. Autrement dit, l’EcoHealth Alliance fait partie de ces lieux de rencontres où des entreprises en mal d’influence rencontrent les pouvoirs publics pour diffuser leurs bonnes idées… et, si souvent, les billets de banque qui aident à leur diffusion. L’étrange Peter Daszak, président de l’ONGMais ce qui intrigue par-dessus tout, dans la EcoHealth Alliance, c’est la personnalité de son président, Peter Daszak, dont les faits et gestes commencent à être mieux connus des initiés. Il s’est illustré pour avoir fait partie de la mission de l’OMS chargée d’enquêter sur l’origine accidentelle ou non de l’épidémie, et a été accusé d’avoir poussé l’équipe d’enquêteurs à conclure à l’absence d’accident. Il est aussi connu pour avoir co-signé un article dans le Lancet affirmant que toute mise en doute de la transmission directe du virus de l’animal à l’homme relevait du esprit avisé ne découvrait pas alors le coronavirus, puisque, en 2014, il recevait un financement pour travailler sur l’émergence des risques de virus de la chauve-souris. Le programme de cette étude affirmait ceci Résumé du projet Comprendre le risque d’émergence du coronavirus des chauves-souris Les nouveaux CoV zoonotiques d’origine des chauves-souris constituent une menace importante pour la santé mondiale et la sécurité alimentaire, en tant que cause du SRAS en Chine en 2002, de l’épidémie en cours de MERS et d’un porc récemment apparu. Syndrome de diarrhée aiguë en Chine. Dans un précédent R01, nous avons découvert que les chauves-souris du sud de la Chine abritent une extraordinaire diversité de SARSr-CoV, dont certains peuvent utiliser l’ACE2 humain pour pénétrer dans les cellules, infecter des modèles de souris humanisées provoquant une maladie de type SRAS et échapper aux thérapies ou vaccins est assez curieux de constater que cette étude annoncée en 2014, avec pour fin annoncée en 2026, ait bénéficié de ses premiers budgets en juillet 2019, c’est-à-dire quelques semaines avant le début de l’épidémie de Wuhan… Retenons bien ces éléments l’étude a commencé officiellement le 1er juin 2014, mais le premier budget date du 24 juillet 2019, avec un achèvement le 30 juin 2022… En l’espèce, ont été versés à l’Alliance. Dans la foulée, celle-ci a publié plusieurs articles qui interrogent On le voit, dès le 1er septembre 2019, la revue Biosafety and Health publiait un article intitulé “Interactions homme-animal et propagation potentielle du coronavirus de la chauve-souris parmi les paysans de la Chine du Sud” qui revêt des accents étranges. L’épidémie de COVID démarrait un ou deux mois plus tard. Troublant, non ?Que contient le projet Defuse ?Le projet Defuse présenté et refusé à l’appel à contributions de la DARPA propose une étude complète sur le coronavirus qui fera froid dans le dos à tous les amateurs de thrillers. En effet, le projet de l’EcoHealth Alliance consiste à… créer un coronavirus dans une grotte à chauve-souris à Wuhan page 5. Comme l’explique la réponse supposée de l’EcoHealth Alliance à l’appel à contribution, l’Alliance travaille sur le sujet des coronavirus de la chauve-souris depuis 14 ans, et détient 180 souches de COVID. La réponse précise que l’Alliance possède une grotte de test dans la province de Yunnan, avec un “assemblage de population qui contient toutes les composantes génétiques de l’épidémie de COVID”…Comment être plus clair ?Peut-être en rapportant quelques points de l’exposé du projet page 2 Voici la traduction de ce passage très significatif “Nous avons déjà publié les preuves évidentes d’une transmission d’un nouveau COVID dans la province du Yunnan, en Chine, près d’un ensemble de grottes où nous avons isolé des souches qui produisent des maladies du coronavirus sur des souris humanisées sans être sensibles à des traitements aux anti-corps ou à la vaccination. Ces virus sont un danger immédiat pour notre armée et notre sécurité globale à cause de leur circulation et de leur mutation chez les chauve-souris et leurs mutations chez les humains”. Rappelons que ce texte date de l’hiver 2018, soit dix-huit mois avant l’épidémie qui nous frappe… Son caractère prédictif est vraiment frappant, et le fait qu’EcoHealth Alliance mette en avant sa maîtrise des “grottes” locales et sa possession de souches de coronavirus sème le trouble. Bien entendu, l’EcoHealth Alliance pointe le danger de ce coronavirus pour les forces armées américaines. La recherche de financements de la part de l’armée prime ici. Mais comment ne pas se souvenir que l’une des théories sur la propagation du virus tient à la tenue des Jeux Olympiques Militaires à Wuhan en octobre 2019 ?EcoHealth Alliance a-t-elle manipulé des souches de coronavirus ?Reste une question pendante dans ce dossier EcoHealth Alliance s’est-elle contentée d’étudier les souches de coronavirus qu’elle avait à sa disposition après 14 années d’études, ou bien a-t-elle procédé à des manipulations hasardeuses qui auraient mal tourné, dans l’espoir de fabriquer un vaccin par aérosol il s’agit là d’une hypothèse parmi d’autres ? Toujours est-il que le passage suivant de la réponse putative à l’appel à contribution laisse perplexe On trouvera la traduction de ce passage ici “Inventaire complet des quasi-espèces de SARS-COV de la chauve-souris dans nos grottes test, Yunnan, Chine. Pour nourrir les data pour configurer et valider notre modèle, et comme base pour notre essai de modélisation immunitaire TA2, le champ d’étude de DEFUSE ciblera les grottes à haut risque de la province de Yunnan, où nous mènerons nos essais, et où nous aurons préalablement identifié et isolé les COVID à haut risque.”Nous laissons le lecteur forger son idée sur le reste du texte, et nous l’invitons à lire la totalité du document en anglais. Reste que l’Alliance reconnaît clairement disposer de trois grottes de test près de Wuhan, et affirme être capable d’identifier et d’isoler les coronavirus à haut risque. Tout ceci prouve si tant est que la réponse à l’appel à projets de la DARPA soit authentique que, en 2018, au moins une ONG américaine était capable de manipuler le coronavirus, et disposait de 180 souches identifiées. Un pas de plus dans la compréhension de l’histoireSelon nous, l’information diffusée par Drastic Research est très vraisemblable et authentique sauf erreur que nous reconnaîtrons bien volontiers. Dans ce dossier complexe, il est sûr et incontestable que l’armée américaine s’intéresse aux moyens de lutter contre une épidémie qui serait le résultat, naturel ou artificiel, d’une contamination des humains par des virus endémiques dans des espèces animales. De notre point de vue, il est aussi très vraisemblable que Peter Daszak détienne des souches de coronavirus près de Wuhan, que son équipe a manipulées peu de temps avant l’explosion de l’épidémie. L’histoire se chargera sans doute d’éclaircir les unes après les autres les zones d’ombre qui subsistent autour de cette époque troublée. Abonnez-vous à notre newsletter Rester libre ! 13 commentaires C’est pas ca… Si vous suivez les news du WIV Wuhan , vous avez du voir que début 2019, ils avaient organisé un colloque sur la sécurité des labo, un manuel sur gestion de risque et meme un article de recherche sur le niveau de sécurité des P2/P3/P4 en Chine qui expliquait qu’il y avait des lacunes.. Rajoutez y du personnel licencié fin 2018/début 2019 pour des fins de corruption je n’ai jamais pu trouver les détails du pourquoi et vous comprenez facilement que ce virus est dehors depuis plus longtemps qu’on ne le dit ! Un appel a contribution qui date du 19 janvier 2018 ? et bien cela peut nous aider a remonter encore plus tot dans la chronologie du covid. Le P4 a ouvert debut 2018. Peut être les ricains ont anticipé n’ayant pas trop confiance dans l’équipe de wuhan ? Des scientifiques nord américain ont retracé que des échantillons de sang des mineurs de la grotte Mojiang virus proche du covid qui a vécu 6 mois dans les mineurs placés en réa, 6 mois qui suffisent a une mutation du virus dans des hotes humains qu’on fait survivre artificiellement ont été envoyés a Wuhan en 2013 il me semble. Le P4 ouvre début 2018. La these, intéressante, dit que quelqu’un sur place manipule les échantillons sans savoir la dangerosité car pas conscience des mutations du virus peut etre dans P4 mais quid de la fuite?, P3 voire P2 car peu de morts du virus de Mojiang = peu dangereux a priori et fin 2018, on a le constat que le virus est dehors et les autorités scientifiques s’activent pour “sauver leur industrie” .. Ce qu’ils ne veulent pas , c’est un moratoire international et un encadrement des recherches génétiques. Quand on voit ou on en est économie détruite, destruction civilisation libérale, vaccination obligatoire en discussion ce jour au Sénat pour un virus ARN qui mute sans arrêt avec un produit ARN par définition temporaire = multiples injections .. arrêtons le massacre d’une Science prise en otage. STOP/ Extrait d’une intervention filmée de Daszak en 2016. Vidéo dans l’article de ZeroHedge . Tout en décrivant comment son organisation séquence les virus mortels, Daszak décrit le processus d’ insertion de protéines de pointe » dans les virus pour voir s’ils peuvent se lier aux cellules humaines » comme étant effectué par ses collègues en Chine » Ensuite, lorsque vous obtenez une séquence de virus, cela ressemble à un parent d’un agent pathogène connu, tout comme nous l’avons fait avec le SRAS. Nous avons trouvé d’autres coronavirus chez les chauves-souris, une multitude d’entre eux, certains d’entre eux ressemblaient beaucoup au SRAS. Nous avons donc séquencé la protéine de pointe la protéine qui se fixe aux cellules. Ensuite nous… Eh bien, je n’ai pas fait ce travail, mais mes collègues en Chine ont fait le travail. Vous créez des pseudo-particules, vous insérez les protéines de pointe de ces virus, voyez si elles se lient aux cellules humaines. À chaque étape, vous vous rapprochez de plus en plus de ce virus qui pourrait vraiment devenir pathogène chez l’homme. Vous vous retrouvez avec un petit nombre de virus qui ressemblent vraiment à des tueurs », ajoute-t-il. On peut aussi se rappeler que Fauci avait indiqué publiquement à Trump qu’il ferait face durant son mandat à une épidémie surprise. Trop fort le Fauci, capable de prévenir d’une épidémie surprise. “To stop the next pandemic, scientists want to vaccinate animals with viruses” – vacciner toutes les chauves souris de la Terre + pangolin + civette + chat / chient / tigres etc.. avec des vaccins auto-transmetteur.. il n’y a que moi qui soit circonspect? “The virus that causes Covid-19 jumped to humans from animals, just like HIV, Ebola” – ils ont déjà les conclusion de l’enquête on dirait ! – pour le HIV, rappelons qu’il vient du singe SIV et qu’il existe depuis des milliers d’années. Les africains mangent du singe depuis très très longtemps . Un événement fait que dans les années 60, il se transmet a l’homme ? Quel est le déclencheur ? – pour Ebola, les scientifiques aussi parlent des chauve souris comme origine.. avec une premiere épidémie en 1976. mais les humains sont en contact avec les chauve souris depuis plus longtemps vu qu’ils les mangent soupe . quel est le déclencheur ? pourquoi vous partagez un lien de fichier vérolé ? ne pas cliquer sur le lien, il y a des virus dans le pdf.. merci Chris.. concernant Gates, il applique à la médecine ce qu’il a fait en informatique… J’ai aussi un scoop le Débarquement de Normandie n’a pas eu lieu, c’est un hoax monté par Hollywood ! A part ça, la Chine est un pays de bisounours, tout le monde le sait, les laogaï ne servent pas de réservoirs d’organes et de cobayes pour les élites du PCC et des progressistes du monde entier. On peut entrer et sortir de Chine avec un billet d’Eurodisney ! Si, si, j’ai essayé, ça marche. Plus c’est gros, plus ça passe ! Entre 1975 et 1980, quand Soljenitsyne a fait une tournée promotionnelle en France avec l’aide de son éditeur français de l’Archipel du Goulag, tout le monde, les médias français, a crié à l’intox américaine. De la même manière que tous les attentats en France sont perpétrés, comme chacun sait, par le Front National. C’est connu, non ! Les documents, c’est bien, les faits, c’est mieux. Tant qu’on n’a pas mis une micro caméra sur le virus originel de la pandémie pour suivre ses pérégrinations mondiales depuis le laboratoire P4 de Wuhan fabriqué par Mérieux Lyon, on pourra proposer des conjectures de toutes sortes. Celle-ci en est une. Ce n’est pas, une fausse piste, géostratégiquement, c’est une conjecture annexe, marginale, une branche de l’arborescence, pas le tronc. La Chine, depuis toujours, vole et détourne les brevets occidentaux, organise des transferts de technologique massifs depuis l’Occident. Ça c’est un premier point irréfutable. Le fait que les américains soient impliquées dans les recherches biotechnologiques des gains de fonction ne fait aucun doute depuis les révélations sur Fort Detrick. Mais qu’ils soient impliqués comme seules causes de la pandémie, ça, cela relèverait du miracle et de l’intox pure et dure. A qui profiterait cette désinformation ? Évacuer petit à petit la responsabilité chinoise dans la crise du Covid-19, c’est tout simplement géostratégiquement imbécile, c’est considérer la Chine comme le Cuba de la Baie des Cochons de notre époque… Et qu’elle serait le jouet d’une manipulation du Grand Frère américain… Wouah, wouah, là, on rit à gorge déployée. Un détail conjoncturel qu’il faudrait ne pas oublier en l’évacuant au plus vite quand la crise du Covid-19 a démarré en Chine puis en Occident, les relations entre Xi et Trump étaient au plus mal. Alors, c’est possible, les amis de Biden auraient pu organiser une joint venture avec le PCC comme ils l’ont supposément fait lors de l’élection POTUS de 2020 pour initier une pandémie internationale et déstabiliser l’Occident alors sous la bannière trumpiste… Plus généralement, la crise du Covid-19 a évidemment tout à voir avec le conflit géostratégique qui avait lieu à ce moment-là entre la Chine et les USA. Ce virus a été sciemment inoculé par le PCC pour déstabiliser l’Occident alors que Trump s’apprêtait à rentrer en conflit ouvert avec la Chine, pour les raisons évidentes que la Chine prépare sans cesse depuis la mort de Mao en 1976 la guerre de conquête de la terre et de l’Occident après avoir ruiné son économie… Quand la Chine s’éveillera… le monde tremblera, Alain Peyrefitte, 1973 En effet, depuis 2020, le monde tremble… Êtes-vous devenus aveugles ou non voyants ? C’est plutôt de ce côté qu’il faudrait chercher à mon sens. Car disculper la Chine de la crise du Covid-19, c’est d’une bêtise sans nom. C’est méconnaitre et occulter la Chine dans sa stratégie maoïste du Grand Bon en Avant, alors que Xi Ping est un “Prince de Sang” du PCC quand son père était un compagnon de route de Mao. Dans ces élucubrations anti américaines typiquement françaises, sachons raison garder, évitons les manipulations et les fausses pistes ou voies de garage ! Les occidentaux surtout en France, sont toujours aveuglés par leur anti américanisme primaire… Ce n’est pas une nouveauté dans un pays qui protège le communisme comme son bébé. UN VRAI SCOOP BRAVO si il y a du faux c’est très bien fabriqué! Le Dr Fleming, cardiologue US, qui a prêté serment avec notre prix Nobel, le Pfr. Montagnier, devant la Cour Pénale Internationale pour dénoncer le crime contre l’humanité, apporte des preuves brevets, etc. que le virus SARS cov2 et les vaccins sont des armes biologiques. Présentation qui date de Juin 2021, en 3 parties, à visionner dès que possible… Scoop ou pas scoop ? Fauci et Daszak sont dans le collimateur depuis quelques temps. Ces infos rentrent dans un faisceau d’indices et d’infos sur les recherches et brevets depuis 20 ans. Ces infos sont une pièce du puzzle de la collaboration USA-Chine + France. Des alertes ont déjà été lancées sur le caractère militaire de ces recherches. Ces infos donnent des éléments supplémentaires pour comprendre la force et la rapidité de la réaction chinoise dès le début de la crise. Anecdote sur une technique “chinoise” d’appropriation de connaissances. Une entreprise française obtient un contrat pour monter une usine en Chine à la condition d’en construire une autre pour le compte du pays hôte. En fait les chinois en montent 2 de plus en douce. Expérience comparable avec les 2 EPR made in China, qui ont quelques soucis. Bon article mais attention aux approximations telles que “créer un coronavirus dans une grotte à chauve-souris à Wuhan” ou “trois grottes de test près de Wuhan” il y a plus de 1500km entre Wuhan et la province du Yunnan. C’est d’ailleurs pour cela que la théorie de la contamination sur un marché local de Wuhan est très peu plausible. Laisser un commentaire Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

. 265 490 115 91 80 87 399 173

ce 19 juillet 2019 association des américains accidentels